Luis Alvarez / Getty Hình ảnh
Bài học rút ra chính
- Một số nhà kinh tế và chính trị gia đã lập luận ủng hộ việc cung cấp cho những người nhận tiền vắc xin COVID-19.
- Trong khi một số người cho rằng trả tiền để mọi người đi tiêm chủng là một cách hiệu quả để loại bỏ sự chần chừ về vắc xin, những người khác cho rằng đó có thể là một kế hoạch cưỡng chế và tốn kém mà có thể không dẫn đến tỷ lệ tiêm chủng cao hơn.
Cho đến nay, hơn 19 triệu mũi vắc-xin COVID-19 đã được tiêm ở Mỹ và nhiều hơn nữa sẽ được phổ biến trong những tháng tới. Mặc dù khả năng miễn dịch của đàn có vẻ còn xa, một số chuyên gia cho rằng có thể đạt được nếu mọi người được trả tiền. khuyến khích tiền mặt để uống thuốc chủng ngừa.
Hai nhà kinh tế học nổi tiếng N. Gregory Mankiw và Robert Litan, cũng như các chính trị gia John Delaney và Andrew Yang, đã đề xuất hoặc hỗ trợ những người trả tiền để tiêm chủng ở Hoa Kỳ.
Trong một bài báo gần đây được xuất bản vào ngày 6 tháng 1 trongJAMA, các tác giả Emily A. Largent, JD, PhD, RN, và Franklin G. Miller, PhD, hãy xem xét kỹ hơn một số đề xuất này.
Họ cho rằng những chính sách này có thể không phải là những đề xuất khả thi. Họ đưa ra 4 lý do chính giải thích tại sao các khoản thanh toán này không nên được theo đuổi dưới dạng chính sách:
- Mọi người có bổn phận đạo đức phải được tiêm chủng.
- Trả một số tiền lớn như một động lực để vượt qua sự chần chừ về vắc xin và thúc đẩy việc sử dụng vắc xin có thể không phải là một khoản đầu tư đô la khôn ngoan.
- Khuyến khích tiền tệ đặt ra các câu hỏi về đạo đức.
- Sự chần chừ về vắc xin COVID-19 bắt nguồn từ việc phát triển nhanh chóng và phổ biến vắc xin. Không rõ liệu một động lực tài chính có khắc phục được nỗi sợ hãi và lo ngại hiện có của mọi người về vắc xin COVID-19 hay không.
Điều này có ý nghĩa gì đối với bạn
Nếu bạn đang có rào cản về việc chủng ngừa COVID-19, hãy đọc qua các câu hỏi thường gặp của Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh trên trang COVID-19 của họ để tìm hiểu thêm. Các vắc xin COVID-19 được ủy quyền đã trải qua quá trình kiểm tra nghiêm ngặt về độ an toàn trước khi giới thiệu ra công chúng. Nếu có thể, bạn nên chủng ngừa COVID-19 khi có sẵn cho bạn.
Khắc phục tình trạng chần chừ về vắc xin
Delaney, một cựu nghị sĩ từ Maryland và ứng cử viên tổng thống đảng Dân chủ năm 2020 đề nghị trả cho mỗi người lớn 1.500 đô la nếu họ cung cấp bằng chứng tiêm chủng. Nếu tất cả mọi người ở Hoa Kỳ tận dụng chương trình, nó sẽ tiêu tốn 383 tỷ đô la, khiến việc thanh toán tiêm chủng trở thành một nỗ lực tốn kém.
Việc thanh toán cho việc tiêm chủng cũng đã được hỗ trợ bởi Litan, một thành viên cấp cao không cư trú tại Viện Brookings, người đã phục vụ trong chính quyền Clinton. Litan đề nghị thanh toán 200 đô la ban đầu khi các cá nhân chấp nhận tiêm chủng và một khoản thanh toán có điều kiện khác là 800 đô la khi đạt đến ngưỡng vắc xin quốc gia. Đề xuất của Litan ước tính khoảng 275 tỷ đô la.
Từ quan điểm đạo đức, Miller, giáo sư đạo đức y tế tại Đại học Y Weill Cornell, đã phản đối những đề xuất này. Miller nói với Verywell: “Tôi tin rằng có bổn phận phải tiêm vắc xin chống lại coronavirus để bảo vệ bản thân và những người khác. "Thông thường, khi mọi người có nghĩa vụ với một cái gì đó, thì họ không được đề nghị thanh toán như một động lực."
Nhưng ngoài đạo đức, ông lập luận rằng việc trả một số tiền lớn để vượt qua sự chần chừ về vắc-xin và thúc đẩy việc hấp thụ vắc-xin không phải là một “khoản đầu tư thận trọng”.
Miller nói rằng đó có thể là một chính sách hợp lý nếu cần thiết để đạt được khả năng miễn dịch của đàn. Nhưng việc trả tiền để mọi người đi tiêm chủng thường là không cần thiết. Miller nói: “Hầu hết mọi người đều mong muốn được chủng ngừa.” Sẽ là một sự lãng phí đáng kể nếu đề nghị trả 1.000 đô la cho mỗi người lớn chọn chủng ngừa. ”
Mặc dù việc thanh toán không có khả năng giúp mọi người vượt qua sự chần chừ về vắc xin, Nolan Kline, Tiến sĩ, MPH, trợ lý giáo sư nhân chủng học tại Đại học Rollins, nói với Verywell rằng các khoản thanh toán sẽ giúp giảm bớt gánh nặng tài chính và trang trải các chi phí gián tiếp liên quan đến tiêm chủng. Kline nói: “Những gì nó có thể làm là giúp trang trải bất kỳ chi phí nào khi tiêm vắc-xin có thể góp phần trì hoãn việc tiêm chủng, chẳng hạn như mất lương vì phải nghỉ làm hoặc phải trả tiền vận chuyển đến điểm tiêm chủng.
Cưỡng chế và Đạo đức
Nhìn chung, việc khuyến khích tiêm chủng bằng tiền có thể gây hại nhiều hơn lợi. Vì số tiền có thể ảnh hưởng đến quyết định nhận vắc-xin của một người, nó có thể được coi là sự ép buộc, gây ra những lo ngại về đạo đức. Kline nói: “Có thể việc cung cấp động cơ có thể dẫn đến hậu quả không mong muốn là tăng cường sự do dự về vắc xin vì một số người đã không tin tưởng vào vắc xin có thể cảm thấy nó không an toàn nếu mọi người được trả tiền để mua nó.
Mối quan tâm này được chiếu sáng ở các cộng đồng Da đen, Da nâu và có thu nhập thấp, những người đã bị ảnh hưởng không tương xứng bởi đại dịch, về kinh tế và sức khỏe. Miller nói: “Những người nghèo hoặc căng thẳng về tài chính có thể cảm thấy rằng họ không có lựa chọn nào khác ngoài việc tiêm vắc-xin để nhận được khoản thanh toán này.
Vì một số do dự về vắc-xin COVID-19 bắt nguồn từ việc nhanh chóng phê duyệt và phổ biến vắc-xin Pfizer và Moderna, Miller nói rằng không rõ liệu một khoản khuyến khích tiền mặt có giúp mọi người vượt qua sự e ngại của họ hay không.
Lịch sử tiêm chủng ở Hoa Kỳ
Việc tiêm phòng ở Mỹ chưa bao giờ suôn sẻ. Khi bệnh đậu mùa trở thành một mối đe dọa sức khỏe cộng đồng, Massachusetts đã thông qua luật tiêm chủng bắt buộc phải tiêm vắc xin vào năm 1902. Vấn đề này không được xem nhẹ, đặc biệt là bởi một trong những cư dân của bang, Henning Jacobson. Ông cho rằng luật pháp đã vi phạm quyền tự do của ông và đưa vụ việc lên Tòa án Tối cao vào năm 1905. Vụ việc đó được gọi là Jacobson kiện Massachusetts.
Tòa án Tối cao đã xác định rằng tự do - như được đề cập trong Hiến pháp - không phải là quyền tự do để luôn được giải phóng khỏi sự kiềm chế. “Tòa án xác định rằng các quốc gia có quyền và trách nhiệm bảo vệ sức khỏe và hạnh phúc của người dân, nhưng về mặt văn hóa, câu hỏi này vẫn tồn tại như một câu hỏi về cả pháp lý và đạo đức,” Kline nói.
Mặc dù nhà nước giành được quyền bảo vệ sức khỏe của người dân, nhưng trường hợp này đã đặt ra những câu hỏi về luân lý và đạo đức về việc yêu cầu ủy thác vắc xin. Ngày nay, những vấn đề này tiếp tục biểu hiện dưới dạng kháng thuốc và thông tin sai lệch.
Tuy nhiên, vẫn chưa rõ liệu việc thanh toán cho tiêm chủng sẽ trở thành một phần của chính phủ liên bang hay kế hoạch COVID-19 của tiểu bang, nhưng tùy chọn này không phải bàn cãi.
Kline nói: “Nhìn chung, chúng ta nên suy nghĩ về cách giảm bớt những rào cản đó, và chúng ta có thể coi đây là cơ hội để xem xét cách thức bất bình đẳng kinh tế hình thành nên tình trạng sức khỏe kém.
