Không phải kể từ đại dịch cúm Tây Ban Nha năm 1918, đã có tình trạng khẩn cấp về sức khỏe toàn cầu như loại coronavirus mới (COVID-19). Sự kiện trước đó, kéo dài từ tháng 3 năm 1918 đến tháng 12 năm 1920, đã lây nhiễm cho 500 triệu người và giết chết khoảng 17,4 triệu người trên toàn thế giới. trường học và doanh nghiệp để cố gắng hạn chế nhiễm COVID-19.
Với việc các bang hiện đang bắt đầu "làm phẳng đường cong" về tỷ lệ lây nhiễm của họ, nhiều người đang hướng tới những câu hỏi lớn hơn, bao gồm thời gian và cách thức ngừng hoạt động, liệu dịch bệnh có tái phát hay không và khi nào các nhà khoa học có thể chính thức tuyên bố rằng COVID-19 không còn là một trường hợp khẩn cấp về sức khỏe cộng đồng.
Verywell / Hugo Lin
Kết thúc Lockdowns
Do có rất ít thông tin về COVID-19 khi căn bệnh này lần đầu tiên được xác định, các cơ quan y tế công cộng không còn lựa chọn nào khác ngoài việc ban bố tình trạng khẩn cấp khi dịch bùng phát thành đại dịch vào ngày 11 tháng 3 năm 2020. Điều này bao gồm ban hành lệnh bắt buộc lưu trú tại nhà và hạn chế đi lại.
Với bằng chứng cho thấy việc khóa cửa đã bắt đầu ngăn chặn sự lây lan của dịch bệnh — tránh những dự đoán trước đó về 2,2 triệu người Mỹ tử vong nếu không làm gì — các quan chức y tế hiện phải vật lộn với cách dỡ bỏ lệnh theo cách cho phép các doanh nghiệp mở và mọi người trở lại cuộc sống bình thường mà không có nguy cơ bùng phát bệnh nhiễm trùng.
Hướng dẫn của Tiểu bang
Cũng giống như các đơn đặt hàng lưu trú tại nhà ban đầu, các giao thức để dỡ bỏ các lệnh khóa nhà nước và thành phố đã thay đổi theo địa điểm. Trong khi một số thống đốc đã thực hiện các bước để mở công viên và một số doanh nghiệp nhất định, những người khác đang sai lầm về khía cạnh thận trọng và có quan điểm dài hạn hơn.
Trong số những người kêu gọi một cách tiếp cận được đo lường có Thống đốc California Gavin Newsom, người, vào ngày 14 tháng 4, đã ban hành sáu tiêu chí phải được đáp ứng trước khi các hạn chế bắt buộc có thể được dỡ bỏ toàn bộ:
- Phải có hệ thống để kiểm tra và truy tìm các nguồn lây nhiễm và hỗ trợ những người đã bị nhiễm hoặc tiếp xúc.
- Phải có hệ thống để ngăn ngừa lây nhiễm ở người lớn tuổi và những người có nguy cơ bị bệnh nặng.
- Các nhà lãnh đạo tiểu bang và thành phố phải đảm bảo rằng các bệnh viện và hệ thống y tế có khả năng xử lý sự gia tăng đột biến của các ca nhiễm trùng mới.
- Khả năng phát triển các liệu pháp điều trị hiệu quả để giảm bớt các triệu chứng và giúp phục hồi. Họ phải có khả năng đáp ứng nhu cầu của công chúng.
- Các doanh nghiệp, trường học và cơ sở chăm sóc trẻ em phải tuân thủ các hướng dẫn về cách xa xã hội.
- Nhà nước phải có khả năng xác định khi nào cần áp đặt lại các hạn chế và các lệnh ở nhà nếu và khi cần thiết.
Cho đến khi các tiêu chí này được đáp ứng, một số mức độ hạn chế đối với việc ăn uống công cộng, giao lưu, tụ họp hội nghị và thể thao cũng như quy mô lớp học sẽ được duy trì ở California. Chỉ thị này ít nhiều phù hợp với các chỉ thị do Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) ban hành cùng ngày.
Hướng dẫn của Nhà Trắng
Nhà Trắng đã ban hành "Hướng dẫn mở cửa nước Mỹ trở lại" vào ngày 16 tháng 4. Kế hoạch của Nhà Trắng cụ thể hơn trong khung thời gian của nó, cho phép các nhà lập pháp mở cửa trở lại trường học và doanh nghiệp trước ngày 1 tháng 5 dựa trên sự sụt giảm liên tục về các ca nhiễm mới trong 14- khoảng thời gian trong ngày (được gọi là "tiêu chí kiểm tra"). Kế hoạch này đặt gánh nặng xét nghiệm, truy tìm liên lạc và duy trì trang bị cho các bệnh viện trên các tiểu bang.
Với mỗi lần giảm tỷ lệ lây nhiễm trong 14 ngày, Nhà Trắng đã khuyến cáo các nhà lãnh đạo tiểu bang và dân chúng dỡ bỏ việc đóng cửa trong ba giai đoạn:
- Giai đoạn 1: Nếu tiêu chí xác định ban đầu được đáp ứng, thì cho phép tập hợp tối đa 10 người. Các nhà hàng, rạp chiếu phim, địa điểm thể thao và nơi thờ tự có thể mở cửa trở lại nếu các biện pháp vệ sinh và ngăn cách xã hội được áp dụng. "Làm việc từ xa" và hạn chế đi công tác sẽ được khuyến khích. Trường học, nhà trẻ, trại và các khu vực làm việc chung sẽ vẫn bị đóng cửa và việc đến thăm các cơ sở chăm sóc người cao tuổi sẽ vẫn bị cấm.
- Giai đoạn 2: Nếu tiêu chí hẹn giờ được đáp ứng trong khoảng thời gian hai tuần thứ hai, các cuộc tụ họp lên đến 50 người được phép. Trường học, trại và cơ sở giữ trẻ có thể mở cửa trở lại. Những người già và những nhóm dân số dễ bị tổn thương về mặt y tế vẫn sẽ được khuyến khích đến trú ẩn tại nhà. Chuyến đi không cần thiết có thể tiếp tục.
- Giai đoạn 3: Nếu tiêu chí hẹn giờ được đáp ứng trong hai tuần nữa, hạn chế tại nơi làm việc có thể được dỡ bỏ. Các chuyến thăm đến các cơ sở chăm sóc người cao tuổi có thể được tiếp tục với các biện pháp vệ sinh thích hợp được áp dụng. Người cao tuổi và những người dễ bị tổn thương về mặt y tế khác có thể tiếp tục các hoạt động giao tiếp nơi công cộng bằng các biện pháp vệ sinh phù hợp và tránh xa xã hội.
Bản thân các quốc gia cuối cùng cũng có tiếng nói về việc liệu họ có tuân theo các nguyên tắc này hay không và khi nào thì mở cửa.
Cả hai cách tiếp cận của Nhà Trắng và California đều có những người ủng hộ và những người gièm pha, đồng thời đưa ra những câu hỏi hợp lý về tác động và rủi ro của chúng.
Với kế hoạch của California, không rõ điều gì sẽ cấu thành việc phát triển một "phương pháp điều trị hiệu quả" và với các kế hoạch của Nhà Trắng, không rõ liệu Giai đoạn 3 có cho phép các sân vận động chật cứng hay những rủi ro đi lại không bị cản trở khi dịch bệnh tái phát.
Nguy cơ bùng phát trong tương lai
Khi các nhà nghiên cứu đấu tranh để hiểu về COVID-19, nhiều người đã bắt đầu nhìn lại các bài học kinh nghiệm từ các đại dịch trước đó.
Mặc dù COVID-19 và bệnh cúm Tây Ban Nha là các thực thể khác nhau và thậm chí không thuộc cùng một họ vi rút, nhưng chúng có những điểm tương đồng về phương thức lây truyền và cách hệ thống miễn dịch phản ứng với chúng.
Bài học từ Cúm Tây Ban Nha
Trong đại dịch cúm Tây Ban Nha năm 1918, căn bệnh này đã tấn công cộng đồng toàn cầu từng đợt. Đợt đầu tiên vào mùa xuân năm 1918 không giống như những gì bạn mong đợi về bệnh cúm hàng năm, với tỷ lệ nhiễm trùng và tử vong tương tự. Vào tháng 8 năm đó, một làn sóng thứ hai, nguy hiểm hơn đã xảy ra, sau các cuộc chuyển quân trong Chiến tranh Thế giới thứ nhất khắp châu Âu, Nga, châu Á, châu Phi, Úc và châu Mỹ. Sau đợt kiểm dịch quốc gia sớm được dỡ bỏ vào tháng 1 năm 1919, một làn sóng thứ ba đã ập đến. Các quan chức y tế tuyên bố kiểm soát vào tháng 12 năm 1920.
Cúm Tây Ban Nha được cho là do sự đột biến đột ngột của vi rút H1N1, một số người nói rằng nó xảy ra giữa đợt đầu tiên và đợt thứ hai, có thể là ở Hoa Kỳ. Sự biến mất cuối cùng của bệnh cúm Tây Ban Nha có thể là kết quả của những đột biến làm suy yếu vi-rút nhưng nhiều khả năng là do sự miễn dịch bầy đàn thích ứng, trong đó việc tiếp xúc với vi-rút đã cung cấp khả năng miễn dịch cho một số lượng lớn dân số.
Miễn dịch thích ứng là một loại miễn dịch phát triển để đáp ứng với nhiễm trùng. Sau khi nhiễm trùng đã được loại bỏ, cơ thể sẽ để lại các tế bào miễn dịch (được gọi là tế bào B bộ nhớ) để theo dõi sự quay trở lại của bệnh và hành động nhanh chóng khi nó xảy ra. Miễn dịch bầy đàn áp dụng miễn dịch thích ứng này cho một nhóm người.
Khả năng miễn dịch theo bầy đàn thích nghi được chứng minh một phần qua các ghi chép lịch sử trong đó Copenhagen, một thành phố bị ảnh hưởng nặng nề bởi đợt H1N1 đầu tiên, nổi lên từ đại dịch cúm Tây Ban Nha với tỷ lệ tử vong là 0,29%, thấp hơn khoảng 10 lần so với tỷ lệ tử vong ở những nơi khác .
Những kỳ vọng với COVID-19
Mặc dù còn quá sớm để cho rằng các mô hình tương tự có thể xuất hiện với COVID-19, nhưng kinh nghiệm với bệnh cúm Tây Ban Nha và các đợt bùng phát coronavirus khác (bao gồm SARS năm 2003 và MERS năm 2012, 2015 và 2018) cho thấy khả năng miễn dịch thích ứng sẽ đóng vai trò trung tâm trong việc liệu bệnh có bùng phát trở lại hay không và ở mức độ nào.
Với bệnh cúm Tây Ban Nha, việc chủng ngừa theo bầy đàn thích ứng giúp những người sống sót sau khi nhiễm bệnh có khả năng bảo vệ miễn dịch chống lại vi rút nếu bị phơi nhiễm lại. Có bằng chứng cho thấy điều tương tự cũng xảy ra ở những người bị nhiễm trong đại dịch COVID-19 hiện tại.
Theo nghiên cứu từ Học viện Khoa học Y tế Trung Quốc, những con khỉ bị nhiễm COVID-19 không thể tái nhiễm khi tiếp xúc với liều thứ hai của vi rút.
Điều này không ngụ ý rằng COVID-19 sẽ hoạt động theo cùng một cách hoặc việc tiêm chủng trên đàn rộng rãi — một chiến thuật ban đầu được Vương quốc Anh theo đuổi và tích cực theo đuổi ở Thụy Điển — là một lựa chọn hợp lý dựa trên những gì chúng ta biết ít về COVID-19.
Trên thực tế, có bằng chứng cho thấy coronavirus có khả năng nhắm mục tiêu và tiêu diệt nhiều tế bào tuyến đầu làm tăng khả năng miễn dịch thích ứng, cho thấy rằng khả năng tái nhiễm là hoàn toàn có thể xảy ra, ít nhất là ở một số người.
Những gì nó cho thấy là gánh nặng kiểm soát được đặt lên các chính sách trú ẩn tại chỗ rộng rãi, nhằm mục đích ngăn chặn sự lây nhiễm xảy ra, hoặc một loại vắc-xin nếu vi-rút tái xuất hiện.
Thuốc chủng ngừa COVID-19: Cập nhật loại vắc-xin nào có sẵn, ai có thể tiêm và mức độ an toàn của chúng.
Làn sóng thứ hai có thể trông như thế nào
Sắp tới, các quan chức y tế công cộng đang chuẩn bị cho sự quay trở lại của COVID-19 vào cuối năm 2020. Việc làn sóng thứ hai này có thể xuất hiện như thế nào vẫn còn là điều dễ đoán. Không hoàn toàn vô lý khi đề xuất rằng các đợt bùng phát trong tương lai có thể ít nghiêm trọng hơn, một phần là do miễn dịch bầy đàn, cho dù có chủ ý hay không, có khả năng sẽ cung cấp cho các bộ phận lớn dân số được chủng ngừa.
Hơn nữa, COVID-19 dường như không đột biến nhanh như cúm, có nghĩa là nó không phải là "mục tiêu di động" cho các nhà phát triển vắc-xin và có thể không yêu cầu một loại vắc-xin mới mỗi năm. Đồng thời, điều đó có nghĩa là không có khả năng COVID-19 sẽ sớm biến đổi thành một chủng ít nghiêm trọng hơn.
Điều gì đó có thể làm phức tạp thêm đợt thứ hai nếu nó trùng với đợt bùng phát của bệnh cúm theo mùa. Có bằng chứng ban đầu về việc đồng nhiễm COVID-19 và bệnh cúm ở một người đàn ông 69 tuổi ở Trung Quốc vào tháng Giêng năm nay. Trong khi đồng nhiễm vẫn được coi là không phổ biến, cuộc điều tra của Trung Quốc cho thấy nó có thể chỉ đơn giản là chưa được chẩn đoán do những khó khăn trong việc phân biệt các loại virus đồng xảy ra.
Hơn nữa, vẫn chưa biết liệu đồng nhiễm có làm cho các triệu chứng hô hấp tồi tệ hơn hay không, mặc dù điều này có thể xảy ra nếu chủng cúm sắp tới đặc biệt độc lực và có khả năng bám vào các tế bào ở đường hô hấp dưới (chứ không phải đường hô hấp trên, vì nó thường xuyên hơn). Cúm H1N1, liên quan đến cả bệnh cúm Tây Ban Nha và đại dịch cúm lợn năm 2009, là một trong những loại phụ được biết là có hành vi theo cách này.
Tư vấn sức khỏe
Do khả năng xuất hiện trở lại của COVID-19 trong mùa cúm 2020-2021, điều quan trọng là bạn phải tiêm phòng cúm hàng năm, thường là vào khoảng tháng 10 trừ khi bác sĩ cho bạn biết cách khác.
Kết thúc Đại dịch
Với những gì chúng ta biết về COVID-19, có hai cách chính để có thể ngăn chặn hoặc kiểm soát đại dịch. Kịch bản đầu tiên là thực hiện các biện pháp y tế công cộng thậm chí nghiêm ngặt hơn để ngăn chặn tất cả các trường hợp nhiễm trùng xảy ra. Thứ hai là phát triển một loại vắc-xin.
Thách thức chính sách
Các biện pháp y tế công cộng nghiêm ngặt cuối cùng đã chấm dứt đại dịch SARS năm 2003 (khiến 774 người thiệt mạng với tỷ lệ tử vong là 9%). Bằng cách hành động nhanh chóng và hạn chế sự lây lan của bệnh, các quan chức y tế đã có thể buộc vi rút rút lui. Không có vật chủ nào để lây nhiễm, vi-rút nhanh chóng chết đi và người ta không thấy kể từ năm 2004.
Tuy nhiên, với sự lây lan toàn cầu của COVID-19 (và bằng chứng cho thấy vi-rút này có thể dễ lây truyền hơn SARS), không có khả năng phương pháp tương tự sẽ hoạt động ngày nay. Điều đó khiến cho việc phát triển vắc-xin trở thành ưu tiên hàng đầu của các nhà nghiên cứu và các quan chức y tế.
Những thách thức về vắc xin
Trong một thế giới lý tưởng, vắc-xin COVID-19 sẽ cung cấp mức độ bảo vệ miễn dịch ít nhất bằng với vắc-xin cúm hóa trị 4 hàng năm (khoảng 45%). Lưu ý: Tỷ lệ này thay đổi theo từng năm và đôi khi cao hơn nhiều hơn 45%. Ngay cả khi mức độ hiệu quả thấp đáng kể, vắc-xin vẫn có thể được coi là khả thi đối với người cao tuổi và các nhóm nguy cơ cao khác.
Một thách thức lớn đối với sự phát triển của vắc-xin là cấu trúc của chính vi rút. COVID-19 được phân loại là vi rút RNA sợi đơn cảm nhận dương tính cùng với vi rút SARS, vi rút MERS, vi rút viêm gan C (HCV), vi rút West Nile (WNV) và vi rút sốt xuất huyết. Trong số này, chỉ có bệnh sốt xuất huyết là có vắc xin phòng bệnh hiệu quả.
Ngược lại, việc phát triển vắc-xin MERS (có thể là mô hình mà nhiều nhà khoa học sẽ dựa trên thiết kế của họ) đã bị cản trở do thiếu phản ứng miễn dịch ở nơi cần thiết nhất, cụ thể là ở các mô niêm mạc của đường hô hấp trên. Một phản ứng miễn dịch tổng quát, mặc dù hữu ích, nhưng có thể không đủ để ngăn COVID-19 bám vào các tế bào hô hấp cục bộ và gây nhiễm trùng. Bài học này được rút ra từ những thất bại vắc xin gần đây, bao gồm cả những vắc xin nhằm ngăn chặn vi rút hợp bào hô hấp (RSV ).
Điều này không có nghĩa là việc phát triển vắc-xin COVID-19 sẽ chậm hoặc kéo dài trong nhiều năm hoặc nhiều thập kỷ. Trên thực tế, đã có những tiến bộ với vắc-xin MERS trong những năm gần đây và việc tài trợ tích cực có thể khuyến khích sự hợp tác toàn cầu nhiều hơn.
Tuy nhiên, ngay cả với việc theo dõi nhanh các thử nghiệm lâm sàng trên người, bất kỳ gợi ý nào về việc vắc xin sẽ sẵn sàng đưa ra thị trường trong 18 tháng có thể là lạc quan quá mức. Cuối cùng, bất kỳ ứng cử viên nào nổi lên với tư cách là người đi đầu sẽ phải vượt qua nhiều rào cản trước khi có thể được chấp thuận.
Để vắc xin COVID-19 được coi là khả thi, nó cần phải an toàn, dễ phân phối (lý tưởng là với một liều duy nhất), giá cả phải chăng, có thể vận chuyển, ổn định và có thể được sản xuất nhanh chóng trên quy mô toàn cầu.
Lấp đầy khoảng trống trong nghiên cứu
Trong trường hợp không có vắc xin COVID-19, dù chỉ là loại có hiệu quả khiêm tốn, thì điều duy nhất có thểthay đổi quá trình của chính sách công là nghiên cứu. Điều này đòi hỏi, trong số những thứ khác, tỷ lệ tử vong thực sự và tỷ lệ mắc bệnh chính xác (số trường hợp trong một quần thể cụ thể tại một thời điểm nhất định).
Việc ước tính những điều này ở đỉnh điểm của đại dịch là rất khó và có thể gây ra quan niệm sai lầm và gây nghi ngờ cho công chúng vì các báo cáo liên tục được cập nhật và dữ liệu liên tục thay đổi. Ví dụ, trong khi dữ liệu ban đầu từ Vũ Hán, Trung Quốc, trích dẫn tỷ lệ tử vong COVID-19 là 5,45%, các nghiên cứu tiếp theo đã chốt tỷ lệ này gần 1,4%.
Những thay đổi thống kê này không mâu thuẫn và cũng không phải là kết quả của nghiên cứu thiếu sót.Đơn giản là các nỗ lực thử nghiệm, đặc biệt là ở Hoa Kỳ, chủ yếu bị hạn chế đối với những người bị bệnh hoặc nhập viện. Cho đến nay, vẫn chưa biết có bao nhiêu ca nhiễm trùng không triệu chứng (không có triệu chứng) hoặc cận lâm sàng (có triệu chứng tối thiểu hoặc không có triệu chứng) so với những ca đã được xác nhận.
Một số nhà nghiên cứu cho rằng đối với mỗi trường hợp COVID-19 được xác nhận, có từ 5 đến 10 trường hợp không có triệu chứng / có triệu chứng tối thiểu và không được chẩn đoán. Nếu vậy, khoảng 750.000 trường hợp nhiễm trùng được báo cáo ở Mỹ vào nửa cuối tháng 4 có thể là gần 4 triệu, 8 triệu hoặc hơn.
Các nghiên cứu khác cho rằng tỷ lệ lây nhiễm thực tế có thể cao gấp 100 lần ở một số điểm nóng nhất định, một lý thuyết có thể chứng minh là đúng một cách kỳ lạ khi đưa ra các báo cáo ban đầu rằng 1 trong 7 cư dân Thành phố New York có thể đã bị nhiễm bệnh.
Nếu đúng, số trường hợp thực tế ở Thành phố New York có thể lên tới gần 1,8 triệu trường hợp trái ngược với con số 145.000 trường hợp được báo cáo hiện nay.
Trong khi những thay đổi như thế này sẽ làm giảm đáng kể tỷ lệ tử vong ở người Mỹ, nó có thể sẽ không ảnh hưởng nhiều đến chính sách công trong ngắn hạn đến trung hạn. Ngay cả khi tỷ lệ tử vong 5% thường xuyên được báo cáo trên các phương tiện truyền thông giảm xuống 1% (một con số phù hợp hơn với ước tính của NIH), thì con số này vẫn cao hơn 10 lần so với tỷ lệ tử vong 0,1% bị cúm.
Với thử nghiệm rộng hơn và bức tranh rõ ràng hơn về sự phổ biến của COVID-19, các quan chức y tế có thể bắt đầu đánh giá mức độ thực tế của các biện pháp can thiệp thay thế (ngừng hoạt động một phần hoặc khu vực).
Một lời từ rất tốt
Thử thách như đại dịch COVID-19 đã xảy ra đối với nhiều người, sự kiên nhẫn và cảnh giác là hai điều bạn sẽ thấy trong những tháng và năm tới. Thay vì lo lắng về việc liệu đại dịch có quay trở lại hay không, hãy cố gắng hết sức tuân thủ các hướng dẫn về sức khỏe cộng đồng và bảo vệ bản thân khỏi bị lây nhiễm bằng cách giữ gìn sức khỏe, duy trì các thực hành vệ sinh tốt và tiêm phòng cúm hàng năm.
Với thời gian và sự bền bỉ, cộng đồng thế giới cuối cùng sẽ xoay chuyển tình thế đối với đại dịch toàn cầu này.
