CácGriswold v. ConnecticutVụ án được quyết định vào ngày 7 tháng 6 năm 1965. Vụ án này có ý nghĩa quan trọng vì Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng những người đã kết hôn có quyền sử dụng các biện pháp tránh thai. Trước trường hợp này, việc sử dụng biện pháp tránh thai bị hạn chế hoặc bị cấm.
Phil Roeder / Getty Hình ảnhLý lịch
Vào năm 1960, nhiều bang đã có luật (thường được thông qua vào khoảng cuối những năm 1800) hạn chế việc quảng cáo và bán các biện pháp tránh thai. Một số bang, như Connecticut và Massachusetts, cấm hoàn toàn việc sử dụng biện pháp tránh thai.
Trên thực tế, ở bang Connecticut, việc sử dụng biện pháp tránh thai có thể bị phạt 50 đô la và / hoặc lên đến một năm tù giam. Luật cấm sử dụng "bất kỳ loại thuốc, bài thuốc hoặc dụng cụ nào nhằm mục đích ngăn ngừa thụ thai." Luật tiếp tục duy trì, "bất kỳ người nào hỗ trợ, tiếp tay, cố vấn, gây ra, thuê hoặc ra lệnh cho người khác thực hiện bất kỳ hành vi phạm tội nào đều có thể bị truy tố và trừng phạt như thể người đó là người phạm tội chính." Mặc dù luật này được tạo ra vào năm 1879, nhưng nó hầu như chưa bao giờ được thực thi.
Năm 1961, Estelle Griswold (Giám đốc điều hành của Liên đoàn làm cha mẹ có kế hoạch của Connecticut) và Tiến sĩ C. Lee Buxton (Chủ nhiệm Khoa Sản tại Trường Y Đại học Yale) quyết định mở một phòng khám ngừa thai ở New Haven, Connecticut với mục đích chính là thách thức tính hợp hiến của luật Connecticut. Phòng khám của họ đã cung cấp thông tin, hướng dẫn và tư vấn y tế cho những người đã kết hôn về các cách ngăn ngừa thụ thai. Tại phòng khám, họ cũng sẽ khám cho phụ nữ (vợ) và kê đơn các dụng cụ hoặc vật liệu tránh thai tốt nhất cho họ sử dụng.
Griswold đã thất vọng với luật Connecticut vì nó biến những phụ nữ muốn kiểm soát sinh sản cũng như bác sĩ của họ thành tội phạm. Phòng khám chỉ hoạt động từ ngày 1 tháng 11 đến ngày 10 tháng 11 năm 1961. Sau khi mở cửa chỉ 10 ngày, cả Griswold và Buxton đều bị bắt. Sau đó họ bị truy tố, bị kết tội và mỗi người bị phạt 100 đô la. Lời kết tội của họ đã được Bộ phận Phúc thẩm của Tòa án Circuit cũng như Tòa án Tối cao Connecticut ủng hộ.Griswold đã kháng cáo bản án của mình lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ vào năm 1965.
Khiếu nại của nguyên đơn
TrongGriswold v. Connecticut, Estelle Griswold và Tiến sĩ C. Lee Buxton tranh cãi rằng luật Connecticut chống lại việc sử dụng biện pháp kiểm soát sinh sản mâu thuẫn với Tu chính án thứ 14, trong đó nêu rõ,
"Không tiểu bang nào được đưa ra hoặc thực thi bất kỳ luật nào cắt bỏ các đặc quyền hoặc quyền miễn trừ của công dân Hoa Kỳ; cũng như bất kỳ quốc gia nào sẽ tước đoạt tính mạng, quyền tự do hoặc tài sản của bất kỳ người nào mà không có quy trình pháp lý phù hợp; cũng như không từ chối bất kỳ người nào quyền bình đẳng bảo vệ pháp luật "(Tu chính án 14, Mục 1).
Phiên điều trần của Tòa án tối cao
Vào ngày 29 tháng 3 năm 1965, Estelle Griswold và Tiến sĩ Buxton đã tranh luận về trường hợp của họ trước Tòa án Tối cao. Bảy thẩm phán chủ trì phiên điều trần.
Quyết định của Tòa án tối cao
Vụ kiện được quyết định vào ngày 7 tháng 6 năm 1965. Trong một quyết định ngày 7-2, tòa án đã phán quyết rằng luật Connecticut là vi hiến vì nó vi phạm Điều khoản về Quy trình Tố tụng. Tòa án cũng tuyên bố rằng quyền riêng tư đã được hiến định bảo đảm cho các cặp vợ chồng quyền tự quyết định về các biện pháp tránh thai. Công lý William O. Douglas đã viết ý kiến đa số.
Ai đã bỏ phiếu cho và chống lại sự cai trị của Griswold kiện Connecticut
- Đa số: William O. Douglas đã viết rằng quyền riêng tư của hôn nhân nằm trong "giới hạn" của Tuyên ngôn Nhân quyền. Trong một ý kiến đồng tình, Justice Goldberg đã viết rằng quyền riêng tư trong hôn nhân là "quyền cá nhân" được mọi người giữ lại "theo nghĩa của Tu chính án thứ chín." Justice Harlan II và Justice White cũng đồng tình với việc duy trì rằng quyền riêng tư được bảo vệ bởi điều khoản quy trình hợp pháp của Tu chính án thứ mười bốn.
- Người bất đồng chính kiến: Hugo Black và Potter Stewart đều đệ trình những ý kiến bất đồng giải thích rằng chính phủ có quyền xâm phạm quyền riêng tư của một cá nhân trừ khi có một điều khoản hiến pháp cụ thể cấm hành vi xâm phạm đó. Justice Black lập luận rằng quyền riêng tư không có ở bất kỳ đâu trong Hiến pháp. Tư pháp Stewart đã mô tả đạo luật Connecticut là "một đạo luật ngớ ngẩn không phổ biến" nhưng tuyên bố rằng nó vẫn còn hợp hiến.
Cơ sở lý luận đằng sau Quyết định Griswold kiện Connecticut
Quyết định này của Tòa án Tối cao đã đảo ngược luật Connecticut cấm tư vấn về biện pháp tránh thai cũng như sử dụng các biện pháp tránh thai. Phán quyết công nhận rằng Hiến pháp không bảo vệ rõ ràng quyền riêng tư nói chung của một người; tuy nhiên, Tuyên ngôn Nhân quyền đã tạo ra các giới hạn, hoặc các khu vực riêng tư, mà chính phủ không thể can thiệp vào đó.
Tòa án cho rằng quyền riêng tư của hôn nhân là nội tại trong các Tu chính án thứ nhất, thứ ba, thứ tư, thứ năm và thứ chín. Phán quyết tiếp tục thiết lập quyền riêng tư trong quan hệ hôn nhân là một quyền không được liệt kê (một quyền được suy ra từ ngôn ngữ, lịch sử và cấu trúc của Hiến pháp mặc dù không được đề cập rõ ràng trong văn bản) vốn có trong ý nghĩa của Tu chính án thứ chín. Một khi được mô tả theo cách này, quyền riêng tư trong hôn nhân được coi là một trong những quyền tự do cơ bản được Tu chính án thứ mười bốn bảo vệ khỏi sự can thiệp của các quốc gia. Do đó, luật Connecticut đã vi phạm quyền riêng tư trong hôn nhân và bị coi là vi hiến.
CácGriswold v. Connecticutphán quyết về cơ bản xác định rằng quyền riêng tư trong một cuộc hôn nhân là một khu vực cá nhân bị giới hạn đối với chính phủ. Theo quan điểm của Justice Douglas về Tòa án,
“Sau đó, trường hợp hiện tại liên quan đến một mối quan hệ nằm trong khu vực quyền riêng tư được tạo ra bởi một số bảo đảm cơ bản của hiến pháp. Và nó liên quan đến một luật cấm sử dụng các biện pháp tránh thai thay vì điều chỉnh việc sản xuất hoặc bán chúng, nhằm đạt được mục tiêu của nó bằng cách có tác động hủy hoại tối đa đến mối quan hệ đó.… Chúng tôi có cho phép cảnh sát khám xét các khu vực thiêng liêng của hôn nhân không. phòng ngủ để biết dấu hiệu của việc sử dụng các biện pháp tránh thai? Ý tưởng này rất phản cảm đối với những quan niệm về quyền riêng tư xung quanh mối quan hệ hôn nhân. Chúng tôi giải quyết quyền riêng tư lâu đời hơn Tuyên ngôn Nhân quyền… Hôn nhân là sự đến với nhau tốt hơn hoặc xấu hơn, hy vọng bền chặt và thân mật ở mức độ thiêng liêng.… Tuy nhiên, nó là một hiệp hội vì một mục đích cao cả như bất kỳ liên quan đến các quyết định trước của chúng tôi. ”
Điều gì Griswold v. Connecticut không cho phép
Thông quaGriswold v. Connecticutphán quyết hợp pháp hóa việc sử dụng các biện pháp tránh thai, quyền tự do này làchỉ cóáp dụng cho các cặp vợ chồng đã kết hôn. Do đó, việc sử dụng biện pháp tránh thai vẫn bị cấm đối với những người chưa kết hôn. Quyền sử dụng các biện pháp tránh thai không được mở rộng cho những người chưa kết hôn cho đến khiEisenstadt kiện BairdTòa án tối cao quyết định vụ án năm 1972!
Griswold v. Connecticutthiết lập quyền riêng tư chỉ liên quan đến các cặp vợ chồng đã kết hôn. bên trongEisenstadt kiện Bairdnguyên đơn lập luận rằng việc từ chối các cá nhân chưa kết hôn quyền sử dụng biện pháp tránh thai khi những người đã kết hôn được phép sử dụng các biện pháp tránh thai là vi phạm Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn. Tòa án Tối cao đã lật ngược một đạo luật của Massachusetts đã hình sự hóa việc sử dụng các biện pháp tránh thai của các cặp vợ chồng chưa kết hôn. Tòa án phán quyết rằng Massachusetts không thể thi hành luật này đối với các cặp vợ chồng đã kết hôn (doGriswold v. Connecticut), vì vậy luật đã coi là "phân biệt đối xử phi lý" bằng cách từ chối quyền sử dụng các biện pháp tránh thai của các cặp vợ chồng chưa kết hôn. Do đó,Eisenstadt kiện Bairdquyết định xác lập quyền sử dụng các biện pháp tránh thai của những người chưa kết hôn trên cơ sở các cặp vợ chồng đã kết hôn.
Tầm quan trọng của Griswold v. Connecticut
CácGriswold v. Connecticutquyết định này đã giúp đặt nền tảng cho phần lớn quyền tự do sinh sản hiện được pháp luật cho phép. Kể từ phán quyết này, Tòa án Tối cao đã viện dẫn quyền riêng tư trong nhiều phiên xét xử của Tòa án. CácGriswold v. Connecticutthiết lập tiền lệ cho việc hợp pháp hóa hoàn toàn việc kiểm soát sinh sản, như được xác định trongEisenstadt kiện Bairdtrường hợp.
Ngoài ra, quyền riêng tư đóng vai trò là nền tảng trong mốcRoe v. WadeVụ án của Tòa án tối cao. TrongRoe v. Wade, Tòa án xác định rằng quyền lựa chọn phá thai của phụ nữ được bảo vệ như một quyết định riêng giữa cô ấy và bác sĩ của cô ấy. Tòa án còn phán quyết rằng việc cấm phá thai sẽ vi phạm Điều khoản về quy trình đúng hạn của Tu chính án thứ mười bốn, bảo vệ chống lại các hành động của nhà nước trái với quyền riêng tư (bao gồm cả quyền chấm dứt thai kỳ của phụ nữ).
.jpg)
