Mối tương quan giữa sai sót y tế và tử vong

Mỗi năm, Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC) đưa ra số liệu thống kê về các nguyên nhân gây tử vong hàng đầu ở Hoa Kỳ, cả do bệnh tật và các hành vi cố ý hoặc vô ý khác. Phần lớn, các nguyên nhân hầu như không thay đổi trong suốt nhiều thập kỷ qua, dữ liệu được tổng hợp độc quyền từ giấy chứng tử do bác sĩ, nhân viên điều tra, giám đốc tang lễ và giám định y khoa cấp.

Tuy nhiên, một nghiên cứu năm 2016 từ Trường Y Đại học Johns Hopkins đã ném ra mô hình này bằng cách cho thấy rằng mô hình CDC không chỉ có những hạn chế của nó mà còn thiếu sót nghiêm trọng trong khả năng đánh giá hoặc thậm chí xác định vai trò của sai sót y tế trong việc gây ra tử vong. .

Bằng cách so sánh số liệu thống kê về tử vong tại bệnh nhân trên toàn quốc với tỷ lệ nhập viện, các nhà điều tra có thể kết luận rằng gần 10% tổng số ca tử vong ở Hoa Kỳ là do chăm sóc y tế không tốt.

Nếu đúng, điều đó sẽ đặt sai sót y tế là nguyên nhân thứ ba gây tử vong ở Hoa Kỳ, đột quỵ thay thế xa, tai nạn, bệnh Alzheimer hoặc thậm chí bệnh phổi.

Nghiên cứu đề xuất Flaws về cách tổng hợp tỷ lệ tử vong

Khi thiết kế nghiên cứu của mình, nhóm Johns Hopkins lưu ý rằng các phương tiện truyền thống để thu thập số liệu thống kê tử vong dựa vào hệ thống mã hóa ban đầu được thiết kế cho bảo hiểm và thanh toán y tế, không phải nghiên cứu dịch tễ học.

Bộ luật này, sử dụng phiên bản thứ sáu của Bảng phân loại bệnh tật quốc tế (ICD), đã được các nước trên thế giới, bao gồm cả Hoa Kỳ, thông qua vào năm 1949. ICD ngày nay được điều phối bởi Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) tại Geneva . Hệ thống được thiết kế để ánh xạ các tình trạng sức khỏe cụ thể tới một mã tương ứng, sau đó mã hóa chữ và số bổ sung có thể cung cấp thông tin chi tiết về các triệu chứng, nguyên nhân, hoàn cảnh cụ thể và các phát hiện bất thường khác.

Trong khi Hoa Kỳ, giống như các quốc gia khác, đã phát triển sự thích ứng của riêng mình đối với mã ICD, hệ thống này ít nhiều vẫn giống với những hệ thống được sử dụng cho nghiên cứu dịch tễ học toàn cầu. Đó là các mã được xác định trong ICD mà các bác sĩ sẽ sử dụng để phân loại nguyên nhân tử vong, sau đó CDC sẽ ngoại suy cho báo cáo hàng năm của mình.

Dựa trên phân loại ICD, CDC báo cáo rằng 10 nguyên nhân tử vong hàng đầu trong năm 2017 là:

1. Bệnh tim: 647.457
2. Ung thư: 599.108
3. Tai nạn (thương tích không chủ ý): 169.936
4. Bệnh hô hấp dưới mãn tính: 160.201
5. Đột quỵ (bệnh mạch máu não): 146.383
6. Bệnh Alzheimer: 121.404
7. Bệnh tiểu đường: 83.564
8. Cúm và viêm phổi: 55.672
9. Viêm thận, hội chứng thận hư và thận hư: 50.633
10. Cố ý tự làm hại bản thân (tự sát): 47.173

Các nhà nghiên cứu cho biết, lỗ hổng là mã ICD được sử dụng trên giấy chứng tử không thể phân loại lỗi y tế như một nguyên nhân riêng biệt và / hoặc duy nhất. Điều này phần lớn là do ICD được thông qua vào thời điểm mà các sai lầm trong chẩn đoán hoặc lâm sàng chưa được công nhận trong lĩnh vực y tế và do đó, vô tình bị loại khỏi báo cáo quốc gia.

Thực tế là hệ thống không thay đổi — và tiếp tục lập bảng mã thanh toán cho nghiên cứu thống kê — trực tiếp làm sai lệch khả năng của chúng tôi trong việc không chỉ xác định mà còn giảm số ca tử vong do lỗi y tế.

Nghiên cứu theo dõi tử vong của bệnh nhân

Tử vong do sai sót y tế không phải là một vấn đề mới, chỉ đơn giản là một vấn đề khó định lượng. Vào năm 1999, một báo cáo từ Viện Y học (IOM) đã thúc đẩy cuộc tranh luận khi kết luận rằng sai sót y tế là nguyên nhân gây ra từ 44.000 đến 98.000 ca tử vong ở Hoa Kỳ mỗi năm.

Một số phân tích kể từ đó đã gợi ý rằng con số IOM thấp và con số thực tế dao động trong khoảng từ 210.000 đến 400.000 ca tử vong. Những con số này đã bị tranh cãi rộng rãi do định nghĩa về "lỗi y tế" quá rộng hoặc quá hẹp. . Đáp lại, các nhà nghiên cứu của Johns Hopkins đã quyết định thực hiện một cách tiếp cận thay thế bằng cách xác định "lỗi y tế" trước tiên là một hoặc nhiều điều sau đây:

• Một hành động ngoài ý muốn (kết quả của sự thiếu sót hoặc hành động)
• Một hành động không đạt được kết quả dự kiến
• Sự thất bại của một hành động đã lên kế hoạch (một lỗi khi thực hiện)
• Việc sử dụng một kế hoạch sai lầm để đạt được một kết quả (một lỗi lập kế hoạch)
• Sự sai lệch so với quy trình chăm sóc có thể gây hại hoặc không

Dựa trên định nghĩa đó, các nhà nghiên cứu đã có thể tách biệt các trường hợp tử vong do bệnh nhân gây ra từ năm 2000 đến năm 2008 từ cơ sở dữ liệu của Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Hoa Kỳ. Những con số đó được sử dụng để ước tính tỷ lệ tử vong ở bệnh nhân hàng năm, những con số này sau đó được áp dụng cho tổng số ca nhập viện của Hoa Kỳ vào năm 2013.

Dựa trên công thức đó, các nhà nghiên cứu có thể kết luận rằng trong số 35.416.020 trường hợp nhập viện được ghi nhận vào năm 2013, 251.454 trường hợp tử vong là do lỗi trực tiếp của y tế.

Con số này cao hơn gần 100.000 người so với bệnh hô hấp dưới mãn tính (nguyên nhân tử vong thứ 4) và tai nạn (thứ 3) và gần gấp đôi tỷ lệ mắc bệnh Alzheimer (# 6).

Cuộc tranh luận về nghiên cứu giữa các chuyên gia y tế

Trong khi các nhà nghiên cứu nhanh chóng chỉ ra rằng các sai sót y tế vốn dĩ không thể tránh được cũng như không thể chỉ ra hành động pháp lý, nhưng họ tin rằng họ đảm bảo nghiên cứu nhiều hơn nếu chỉ để xác định chính xác các vấn đề hệ thống dẫn đến tử vong. Chúng bao gồm sự phối hợp chăm sóc kém giữa các nhà cung cấp dịch vụ y tế, mạng lưới bảo hiểm phân tán, việc không sử dụng hoặc sử dụng ít các phương pháp và quy trình thực hành an toàn, và thiếu trách nhiệm giải trình cho các thay đổi trong thực hành lâm sàng.

Nhiều người trong cộng đồng y tế không nhanh chóng đồng ý như vậy. Trong một số trường hợp, chính định nghĩa về "sai sót y tế" đã thúc đẩy cuộc tranh luận vì nó không phân biệt được giữa sai lầm trong phán đoán và kết quả không mong muốn. Điều này đặc biệt đúng khi nói đến các biến chứng của phẫu thuật hoặc các hành động được thực hiện ở những bệnh nhân mắc bệnh giai đoạn cuối. Nhiều người cho rằng sai sót y tế không được coi là nguyên nhân chính gây tử vong trong mọi trường hợp.

Trong khi đó, những người khác lại tin rằng những sai sót tương tự trong báo cáo của IOM đã gây ra bệnh dịch cho nghiên cứu Hopkins, trong đó trọng lượng của mối quan hệ nhân quả được đặt nhiều hơn vào bác sĩ hơn là những lựa chọn lối sống làm tăng nguy cơ tử vong theo cấp số nhân (bao gồm hút thuốc, ăn quá nhiều, uống rượu quá mức, hoặc sống một lối sống ít vận động).

Tuy nhiên, bất chấp cuộc tranh luận đang diễn ra về tính xác thực của báo cáo Hopkins, hầu hết đều đồng ý rằng cần có những cải tiến để xác định và phân loại tốt hơn các sai sót y tế trong bối cảnh đánh giá quốc gia. Bằng cách xác định những thiếu sót này, người ta tin rằng số ca tử vong do nhầm lẫn y tế có thể giảm đáng kể ở cả những người hành nghề cá nhân và trên toàn hệ thống.