Giao tiếp tốt với bác sĩ (hoặc nha sĩ hoặc bệnh viện) là điều cần thiết. Nhận thức được điều này, các tác giả của Đạo luật Người khuyết tật Hoa Kỳ (ADA) đã đưa vào ngôn ngữ cụ thể liên quan đến khả năng tiếp cận thông tin liên lạc dành cho người khiếm thính và khiếm thính. Mặc dù vậy, đã có rất nhiều trường hợp cơ sở y tế không cung cấp phiên dịch ngôn ngữ ký hiệu (hoặc hoàn toàn từ chối).
Hình ảnh Dean Mitchell / GettyTiêu đề III của ADA
Tiêu đề III của ADA bao gồm quyền tiếp cận các địa điểm lưu trú công cộng. Chương III - Cơ sở lưu trú và dịch vụ công do các tổ chức tư nhân điều hành, Phần 12181, Định nghĩa, nói rằng các ví dụ sau đây về các tổ chức tư nhân được coi là cơ sở lưu trú công cộng:
tiệm giặt là, tiệm giặt khô, ngân hàng, tiệm hớt tóc, tiệm làm đẹp, dịch vụ du lịch, dịch vụ sửa giày, tiệm tang lễ, trạm xăng, Văn phòng kế toán hoặc luật sư, hiệu thuốc, văn phòng bảo hiểm, văn phòng chuyên nghiệp của nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe, bệnh viện, hoặc cơ sở dịch vụ khác;
Hơn nữa, cách giải thích của Bộ Tư pháp về Tiêu đề III nói rằng:
Nơi ở công cộng bao gồm ... phòng mạch bác sĩ, bệnh viện, ...
Cách hiểu tương tự nói rằng các cơ sở công cộng phải "Cung cấp các hỗ trợ phụ trợ khi cần thiết để đảm bảo thông tin liên lạc hiệu quả trừ khi gây ra gánh nặng quá mức hoặc thay đổi cơ bản." (Thay đổi cơ bản có nghĩa là nó sẽ có tác động đáng kể đến hoạt động kinh doanh. Ví dụ: bác sĩ sẽ không thể cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế nữa).
Khi nào là cần thiết một thông dịch viên?
"Thiết bị trợ giúp" theo định nghĩa của ADA có nghĩa là "thông dịch viên có trình độ hoặc các phương pháp hiệu quả khác để cung cấp thông tin bằng âm thanh cho những người bị điếc hoặc khiếm thính." Các phương pháp thay thế có nghĩa là các kỹ thuật như viết đi viết lại trên giấy hoặc sử dụng các phương tiện thông tin liên lạc được vi tính hóa. Vậy khi nào cần thông dịch viên? Câu hỏi này được trả lời tốt nhất bởi Sổ tay Hỗ trợ Kỹ thuật ADA của Bộ Tư pháp.
Sổ tay Hỗ trợ Kỹ thuật ADA, trả lời câu hỏi "Ai là người quyết định loại hỗ trợ phụ trợ nào nên được cung cấp?" bằng cách nêu rõ rằng nơi ở công cộng, ví dụ: văn phòng bác sĩ, được đưa ra "quyết định cuối cùng" về việc sử dụng phương pháp nào,miễn là phương pháp được chọn mang lại hiệu quả trong giao tiếp. Có thể có bất đồng về điều gì tạo nên giao tiếp hiệu quả. Sổ tay Hỗ trợ Kỹ thuật nêu rõ:
Bác sĩ phải được tạo cơ hội để tham khảo ý kiến của bệnh nhân và đưa ra đánh giá độc lập về loại trợ giúp bổ trợ nào, nếu có, là cần thiết để đảm bảo thông tin liên lạc có hiệu quả. Nếu bệnh nhân tin rằng quyết định của bác sĩ sẽ không dẫn đến giao tiếp hiệu quả, thì bệnh nhân có thể phản đối quyết định đó theo Tiêu đề III bằng cách khởi kiện hoặc gửi đơn khiếu nại lên Bộ Tư pháp.
Sổ tay Hỗ trợ Kỹ thuật có các ví dụ cụ thể về thời điểm cần thông dịch viên so với khi nào không cần thông dịch viên. Phần bổ sung năm 1994 cho Sổ tay Hỗ trợ Kỹ thuật trích dẫn hai ví dụ. Trong ví dụ đầu tiên, một người điếc đến bác sĩ để khám sức khỏe định kỳ; ghi chú và cử chỉ được coi là chấp nhận được. Trong ví dụ thứ hai, cùng một người điếc vừa bị đột quỵ và cần được kiểm tra kỹ lưỡng hơn; một thông dịch viên được coi là cần thiết vì giao tiếp có chiều sâu hơn.
Yêu cầu bác sĩ, nha sĩ, bệnh viện tuân thủ
Một rào cản để có được thông dịch viên là điều khoản "gánh nặng quá mức". Để chống lại điều này, Hiệp hội Quốc gia về Người Điếc (NAD) có một tờ thông tin trực tuyến yêu cầu người khiếm thính thông báo trước cho các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe khi họ cần thông dịch viên. Ngoài ra, nó quy định rằng nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe phải trả tiền cho thông dịch viên ngay cả khi chi phí thông dịch viên cao hơn chi phí khám bệnh. Ở cuối tờ thông tin, có một liên kết để liên hệ với Trung tâm Vận động và Luật NAD nếu cần hỗ trợ thêm. Một tờ thông tin liên quan, dài hơn NAD, Các câu hỏi và câu trả lời cho các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe, có thông tin quan trọng khác, chẳng hạn như chi phí thông dịch viên cho bác sĩ có thể được thanh toán bằng tín dụng thuế.
Các trường hợp thông dịch viên được dàn xếp
Bộ Tư pháp có chương trình Hòa giải ADA, nơi các bên thương lượng một giải pháp được cả hai bên chấp nhận. Những ví dụ tóm tắt này về các trường hợp hòa giải liên quan đến thông dịch viên tại các cơ sở y tế được đưa ra trên trang Chương trình Hòa giải ADA:
- Một bác sĩ từ chối trả tiền cho một thông dịch viên đã đồng ý thuê thông dịch viên.
- Một bác sĩ khác đồng ý trả tiền cho thông dịch viên và duy trì một danh sách các thông dịch viên đủ tiêu chuẩn để gọi.
Các trường hợp ADA có thông dịch viên
Bộ Tư pháp xuất bản tin tức cập nhật về các trường hợp quyền của người khuyết tật trên trang Tin tức về Quyền của Người khuyết tật, trong đó có các ví dụ về các trường hợp liên quan đến bác sĩ, nha sĩ và bệnh viện. Dưới đây là các ví dụ tóm tắt được tìm thấy.
- Tháng 8 năm 2015: Một bệnh viện ở California dàn xếp và đồng ý cung cấp thông dịch viên và dịch vụ cho những người bị điếc hoặc lãng tai.
- Tháng 12 năm 2014: Một hệ thống chăm sóc sức khỏe của Illinois dàn xếp và đồng ý cung cấp các dịch vụ và hỗ trợ phụ trợ, bao gồm cả thông dịch viên, cho những người bị điếc hoặc lãng tai.
- Tháng 3 năm 2012: Một bệnh viện ở Iowa giải quyết và đồng ý cung cấp các dịch vụ và thiết bị hỗ trợ phụ trợ một cách nhanh chóng cho bệnh nhân hoặc người bạn đồng hành bị điếc hoặc lãng tai. con gái để cung cấp thông dịch, dẫn đến sự nhầm lẫn về các thủ tục y tế.
- Tháng 2 năm 2012: Một hệ thống y tế Michigan dàn xếp và đồng ý cung cấp các thiết bị và dịch vụ phụ trợ cho bệnh nhân và bạn đồng hành bị điếc hoặc lãng tai. Đơn kiện cáo buộc rằng hệ thống y tế đã không cung cấp thông dịch viên cho một bệnh nhân điếc tại cơ sở tâm thần điều trị nội trú cũng như cho các thành viên gia đình của bệnh nhân cũng bị điếc.
.jpg)
