Tổng quan về lập luận tự tử được hỗ trợ của bác sĩ

Cuộc tranh luận về đạo đức và tính hợp pháp của việc tự tử do bác sĩ hỗ trợ (PAS) không phải là mới. Đây là chủ đề được thảo luận sôi nổi trong hàng trăm năm và không có dấu hiệu hạ nhiệt.

Tự tử do bác sĩ hỗ trợ là hợp pháp ở California, Colorado, Hawaii, Maine, Montana, New Jersey, Oregon, Vermont, Washington và Washington DC. Nó trở thành hợp pháp trên khắp Canada vào năm 2015. Trên toàn thế giới (mặc dù các hạn chế khác nhau đáng kể) nó hợp pháp ở Hà Lan, Bỉ, Vương quốc Anh, Columbia và Nhật Bản.

Điều quan trọng cần lưu ý là tự tử có sự hỗ trợ của bác sĩ là một vấn đề riêng biệt với quyền giữ lại hoặc rút lại các biện pháp duy trì sự sống hoặc thuốc an thần giảm nhẹ, vì điều này ít gây tranh cãi hơn nhiều và thường là các quyết định cá nhân hơn là các vấn đề pháp lý.

Những lý do để ủng hộ hoặc phản đối việc tự sát do bác sĩ hỗ trợ là gì?

Tự tử do bác sĩ hỗ trợ là gì?

Rõ ràng có những người ủng hộ mạnh mẽ ở cả hai phía về vấn đề tự tử có sự hỗ trợ của bác sĩ, nhưng trước khi đi sâu vào vấn đề này, điều quan trọng là phải nhanh chóng xác định những gì chúng ta đang tranh luận. Tự tử có sự hỗ trợ của bác sĩ là gì và điều này khác gì với, ví dụ, chứng chết tự tử?

Tự tử do bác sĩ hỗ trợ

Tự tử do bác sĩ hỗ trợ (PAS) được định nghĩa là sự tự nguyện chấm dứt cuộc sống của chính mình bằng cách sử dụng một chất gây chết người với sự hỗ trợ trực tiếp hoặc gián tiếp của bác sĩ.

Ngược lại với euthanasia, trong đó bác sĩ thực hiện can thiệp, trong PAS, bác sĩ cung cấp các phương tiện cần thiết và bệnh nhân thực hiện hành vi.

Bốn điểm chính trong phản đối

Mặc dù có rất nhiều điểm chính xác và chi tiết về vấn đề tự tử do bác sĩ hỗ trợ, nhưng chúng có thể được chia thành bốn điểm chính thường nảy sinh chống lại sự chấp nhận hoặc hợp pháp hóa của nó. Và đối với mọi lập luận, đều có một lập luận phản bác.

Cải thiện khả năng tiếp cận với Nhà tế bần và Chăm sóc Giảm nhẹ

Một lập luận phản đối PAS là - bởi vì một mô hình chăm sóc cuối đời có chất lượng có sẵn thông qua các chương trình chăm sóc tế bào và giảm nhẹ - nên không có lý do gì mà bất kỳ ai cũng cần phải tìm kiếm PAS. Theo quan điểm này, trọng tâm không nên là hợp pháp hóa PAS, mà là cải thiện khả năng tiếp cận dịch vụ chăm sóc cuối đời.

Có hơn 4.000 cơ quan chăm sóc tế bào ở Hoa Kỳ, nhưng vì những hạn chế về kinh phí và sự khắt khe của Quyền lợi Hospice Medicare yêu cầu bệnh nhân phải có tuổi thọ từ sáu tháng trở xuống, hàng triệu người ở Hoa Kỳ không được tiếp cận với chúng.

Phản bác lại: Ngay cả khi đã cải thiện khả năng tiếp cận với dịch vụ chăm sóc cuối đời có chất lượng, vẫn sẽ có những trường hợp hiếm hoi bị đau dai dẳng và không thể điều trị được.

Số liệu thống kê năm 2019 từ Oregon, nơi PAS là hợp pháp, cho thấy 90% bệnh nhân đã chọn PAS đang ở bệnh viện tế bần. Điều này cho thấy rằng chăm sóc tế bào và giảm nhẹ không phải lúc nào cũng đủ để điều trị đau khổ nghiêm trọng.

Giới hạn về quyền tự chủ của bệnh nhân

Nó được xác định theo quan điểm củaBouvia kiện Tòa thượng thẩm (CA)rằng "quyền được chết là một phần không thể thiếu trong quyền kiểm soát số phận của chính mình miễn là quyền của người khác không bị ảnh hưởng." Đây là một vấn đề về quyền tự chủ của bệnh nhân. PAS không phải là một hành động hoàn toàn tự trị; nó đòi hỏi sự hỗ trợ của một người khác.

Lập luận chống lại hành vi tự tử có sự hỗ trợ của bác sĩ là nó đe dọa xã hội bằng cách đánh lừa giá trị của cuộc sống con người.

Xã hội có trách nhiệm bảo tồn sự thánh thiện của cuộc sống, vì vậy mong muốn kết thúc cuộc sống của một cá nhân nên được bác bỏ vì lợi ích chung.

Lập luận phản bác: Các bác sĩ được tiếp cận với yêu cầu hỗ trợ kết thúc sự sống của bệnh nhân có quyền từ chối trên cơ sở phản đối tận tâm. Do đó, quyền của họ không bị ảnh hưởng theoBouviaphán quyết.

“Dốc trơn trượt” dẫn đến sa đọa xã hội

Những người phản đối PAS lo ngại rằng nếu cho phép tự tử được hỗ trợ, thì chứng chết tự tử sẽ không bị tụt lại xa. Quan điểm này cho rằng đó là một con dốc trơn trượt đối với "giết người không thương tiếc", mà không có sự đồng ý, của những người mắc bệnh tâm thần, khuyết tật về thể chất, người già, mất trí nhớ, vô gia cư và bất kỳ ai khác bị xã hội coi là "vô dụng".

Phản bác lại: Các xã hội có văn hóa cao của chúng ta khó có thể cho phép “con dốc trơn trượt” này xảy ra. Các ví dụ được trích dẫn bao gồm Adolf Hitler, Joseph Goebbels và Joseph Mengele, những người đã bị đánh bại trong nhiệm vụ "làm sạch" nguồn gen của nước Đức.

Vi phạm lời thề Hippocrate

Lời thề Hippocrate nói rằng nghĩa vụ của một bác sĩ làprimum non nocere, "Đầu tiên không gây hại." PAS mâu thuẫn trực tiếp với lời thề đó, vì việc cố ý giết một bệnh nhân được coi là hành vi gây hại.

Phản bác: Lời thề Hippocrate nên được giải thích và sửa đổi khi cần thiết theo nhu cầu của từng bệnh nhân.

Các lựa chọn thay thế cho PAS

Những người phản đối PAS lập luận rằng có những lựa chọn thay thế hợp pháp và luân lý đạo đức để hỗ trợ tử vong. Bệnh nhân có thể từ chối các phương pháp điều trị y tế khác có thể kéo dài thời gian tử vong của họ, kể cả thuốc.

Phản bác: Một số bệnh nhân không dựa vào các biện pháp duy trì sự sống để sống mà vẫn bị. Việc giữ lại các phương pháp điều trị duy trì sự sống sẽ chỉ kéo dài sự đau khổ cho những bệnh nhân này.

Một lập luận khác cho rằng bệnh nhân có thể và thường làm, quyết định ngừng ăn và uống để đẩy nhanh cái chết của họ. Cái chết thường sẽ xảy ra trong vòng một đến ba tuần, và nó thường được báo cáo là một "cái chết tốt".

Phản bác: Một đến ba tuần đau khổ dữ dội là quá nhiều đối với bất kỳ ai phải chịu đựng.

Tóm tắt các lập luận chính

Giải pháp cuối cùng của cuộc tranh luận tự tử có sự hỗ trợ của bác sĩ này vẫn chưa được nhìn thấy. Do sự ủng hộ của cộng đồng đối với chủ đề này chưa được thực hiện, chúng ta có thể thấy nó trở thành hiện thực hơn trong xã hội của chúng ta.

Nó đã là hợp pháp ở Hoa Kỳ ở một số tiểu bang ngày càng tăng. PAS cũng hợp pháp ở một số quốc gia khác, chẳng hạn như Hà Lan.

Có rất nhiều tài nguyên có sẵn nếu bạn đang ở trong hàng rào với niềm tin của chính mình, muốn tìm hiểu thêm về phong trào Death with Dignity hoặc muốn khám phá một số vấn đề khác ủng hộ hoặc phản đối việc tự sát do bác sĩ hỗ trợ và quyền được chết .